dusfor.de

casi hat geschrieben: Diese Helme fahre ich persönlich selber und aufgrund meiner diversen Stürze und Unfälle habe ich bisher nie Kopfverletzungen gehabt und auch nach den Stürzen nie einen Helm der auch nur ansatzweise beschädigt gewesen wäre. Und ich spreche da wirklich aus Erfahrung weil die Vergangenheit hat mir doch einiges beschert was dieses Thema betrifft, desahlb auch weiterhin allen Inline Skatern viel Spaß und heile Knochen Casi

Scholten hat geschrieben:1. Die gesetzliche Helmtragungspflicht des § STVO § 21 a StVO beschränkt sich auf bestimmte Kraftfahrzeuge. Fahrräder werden nicht erfasst. Unter Heranziehung der Richtlinie 2002/24/EG des Europäischen Parlamentes und des Rates vom 18. 3. 2002 lässt sich überzeugend begründen, dass bestimmte Elektrofahrräder der Vorschrift zum Teil nicht unterfallen. Aus Gründen der Rechtsklarheit dürfte es sich aber empfehlen, die StVO entsprechend zu ergänzen.

2. Die Rechtsprechung hat aus dem Gesichtspunkt eines wohlverstandenen Eigeninteresses auch in anderen Fällen auf die Obliegenheit erkannt, bei Teilnahme am (Straßen-)Verkehr einen Kopfschutz zu tragen. Namentlich Rennradfahrer müssen heute mit der Anerkennung einer entsprechenden Obliegenheit rechnen, auch wenn sie den Sport nur in der Freizeit und hobbymäßig betreiben.

3. Soweit eine entsprechende Pflicht oder Obliegenheit besteht, kann sie nur durch Gebrauch eines geeigneten Kopfschutzes erfüllt werden. Dies setzt nicht nur die Auswahl eines (amtlich zugelassen) Helms mit ausreichender Schutzwirkung, sondern auch dessen korrekten Sitz voraus.

4. Die Verletzung der gesetzlichen Helmpflicht begründet eine Ordnungswidrigkeit, die mit einer Verwarnung oder einem Bußgeld belegt werden kann. Sie hat ebenso wie die Verletzung der Obliegenheit, in anderen Fällen einen Helm zu tragen, haftungsrechtliche Folgen. Das Nichttragen eines Helms gefährdet im Falle eines Unfalls auch den Entgeltfortzahlungsanspruch. Dagegen lässt es – jedenfalls im Bereich der gesetzlichen Sozialversicherung – den Versicherungsschutz des unbehelmten Geschädigten grundsätzlich unberührt.

katerrs hat geschrieben:So mal als Info, sind ja jetzt wieder zu Hause. Bin bei Tempo ca.28 an eine Wasserflasche ran gefahren, die aber nicht wie gedacht zu Seite springen wollte, sondern den linken Fuß blockierte. Eine halbe Drehung und mit Rücken und Schulter und Hinterkopf auf Schotter aufgeschlagen. Gab schon einen bösen Bums. Der Rücken ist was verkratzt, Hemd hin und die Hose ein Loch. Ich denke der Helm hat seine Pflicht erfüllt.

SPIEGEL online hat geschrieben: Urteil in Schleswig-Holstein: Fahrradfahrerin ohne Helm trägt Mitschuld an Unfall

Radfahrern steht es frei, ob sie einen Helm tragen oder nicht. Aus Sicht der Richter des schleswig-holsteinischen Oberlandesgerichts müssen sie die Konsequenzen für ihr Verhalten jedoch selbst tragen. Eine Frau muss deshalb nach einem Unfall Krankenhausaufenthalt und Reha teilweise selbst zahlen.

Prof. Dr. H. Wassmann vom Universitätsklinikum Münster Klinik und Poliklinik für Neurochirurgie hat geschrieben: Das mittlere Schädel-Hirn-Trauma kann als typisches Trauma des verunfallten Fahrradfahrers angesehen werden. Die handelsüblichen Fahrradhelme schützen nicht hinreichend gegen höherenergetische Unfallmechanismen, denen mittlere und schwere Schädel-Hirn-Traumata folgen.

Hinsichtlich der Schwere des Schädel-Hirn-Taumas findet sich allerdings kein signifikanter Verteilungsunterschied zwischen den Patienten, die behelmt mit dem Fahrrad verunfallten, und denen ohne Helm. Bei entsprechender Schutzwirkung eines Fahrradhelmes würde man eine Umverteilung zugunsten der weniger schweren Schädel-Hirn-Traumata erwarten.