Viel zu groß!

[Mike]

Hallo Experten,

Hulda100 hat eine berechtigte Feststellung beim Betrachten meiner Rund-um-Köln-Bilder gemacht:

Sie sagte, meine Bilder seien riesig groß (wodurch es umständlich wird, sie zu betrachten, weil man sich des Scrollbalkens bedienen muss und nicht das ganze Bild auf dem Monitor sieht sondern nur einen Ausschnitt).

Wenn man keine Add-Ons (Zusatzprogramme wie „Cooliris“ –- übrigens kostenlos) benutzt, stimmt das.

Das andere Extrem hingegen (also eine zu starke Verringerung der Auflösung) führt dazu, dass das Bild den Bildschirm nicht vollständig ausfüllt (wie es bei Sushis Bildern der Dom-Tour der Fall ist).

Ich habe meine Bilder der Dom-Tour nun vom Originalformat von 3008 x 2000 Pixel auf 1600 x 1064 Pixel heruntergepixelt.

Auf meinem Desktop-Computer passt dieses Format optimal (es bleibt also kein Rand und das Bild „läuft auch nicht über“; der Monitor (mit seiner Auflösung von 1920 x 1080) wird vollständig ausgefüllt.

Als ich mir das Ganze aber dann auf meinem Laptop (mit einem schlechter auflösenden Display) betrachtete, lief das Bild wieder über -– zwar nicht so schlimm wie vorher, aber immer noch störend.

Natürlich könnte ich die Auflösung noch weiter verringern, so dass es am Ende wieder passt, aber dann wären die Bilder auf dem „guten“ Monitor wieder zu klein und mit Rand und auch die Qualität würde leiden.

Da ich immer möglichst beste Qualität liefern möchte, lade ich nicht „einfach nur hoch“, sondern versuche, dies mit möglichst optimalen Einstellungen zu tun:
Aus logischer Sicht sehe ich es daher so, dass es am besten sein müsste, wenn man die Auflösung wählt, die bei einem Monitor mit 1920 x 1080 Pixeln das Bild komplett ausfüllt -– oder? Dann haben diejenigen mit einer solchen heutzutage sehr verbreiteten Monitorauflösung das beste Bild. Alle Anderen mit schlechteren Displays müssen scrollen.

Was sieht das die Community?

[Lutz]

Hallo Mike,
ich "leide" mit Dir (und eben auch mit Hulda).

Mir blutet auch das Herz die Bilder herunterzupixeln
und fluche auch, wenn ich mich neugierig nicht schnell genug durch die Pixelfluten der Skateevents wühlen kann.



Aus Nutzersicht würd ich immer sagen (insb. bei diesen Bilderfluten nach Skateevents !! ) :
Ich möchte mich schnell und bequem mal flott durch die Bilder klicken
ohne dass Sonderprogramme nötig sind oder ich an meinem lokalen System herumfummeln muß.
Da nehme ich gerne im Zweifel dann auch mal ne schlechtere Qualität in Kauf.
Und wenn mir nen Bild besonders gut gefällt, könnte ich ja beim Autor gezielt um mehr pixel bitten.

(An die Bildqualitäten eines Frank Räcker oder Isaak kommen wir alle ja sowieso lang nich ran,
und in unsrem zunehmenden Alter (sorry Ihr Anderen jung und hübsch gebliebenen ) erfreut's viell. eh nicht jede(n), jede Lachfalte mit Skateschweißtropfen in höchster Auflösung zu sehen)

d.h. im Zweifel den Kompromiß zugunsten der meisten Nutzer,
d.h. in deinem aktuellen Falle, eine gut weiterklickbare Größe für die zu vermutenden meisten Bildschirme - sicherlich noch nicht sooo viele im "Breitband".



Aus meiner Fotographensicht:
Tja, da weiche ich ja selbst von dieser reinen Nutzersicht ab,
und verzweifle bei meinem Anspruch, das Nette auch nett abzubilden, an hakeliger Diashow bei zu vielen, zu dicken Bildern und an den unterschiedlichen Nutzeroberflächen.
Durch die verschiedenen (immer gern angenommenen) BetrachterFeedbacks, versuche ich hie und da mich möglichst anzupassen,
aber nur für "Knipsbilder" schleppe ich meine dicke Kamera halt auch nicht mit
(Meine Bilder zumeist: 72 dpi und Längsseite 25cm
und ... je mehr Bilder, desto weniger Pixel sind "zumutbar", bzw. umgekehrt ... in beiden Fällen gilt damit: weniger kann auch mehr sein)


Fazit als Tipp für Dich aus meiner Doppelsicht:
Feedbacks aufgreifen - und dann halt selbst entscheiden, wem und wie vielen Nutzern Du wie viele Pixel, gut und zugleich bequem anbieten möchtest.

Mit pixelig verständnisvollen Grüßen
Lutz

[sven]

Hallo Mike,

ich finde es gut wie du es gemacht hast.
Bitte weiter so!
Großartig! Bravo! Deine Fotos sind wirklich toll!

Nicht kleiner bitte.

Vergiss die Hulda!

[stefan]

Hi Mike,
deine Fotos finde ich Spitze,
wer die Fotos mit einen Dampfbetriebenen PC anschaut,
sollte mal über einen neuen nachdenken, untere Preisklasse reicht völlig.
bleib so Gruß Stefan

[Birgitta]

Genau, Mike, Hauptsache für Sven und Stefan ist die Auflösung optimal, alle anderen sind doch eh egal.

Und bei wem die Darstellung nicht stimmt, der soll sich halt einen neuen PC kaufen ...Zum Bilder anschauen. Aahh ja.

...Ok, und jetzt noch 2 sachliche Beiträge:

- In der Diashow kann man die Bilder immer komplett sehen (auch vorher in der hohen Auflösung und ohne Cooliris). Allerdings muss man dann, wenn man einzelne Bilder runterladen will, doch noch in die Einzelansicht gehen. Aus der Diashow heraus geht es nicht. (oder?)

- Aus meiner Sicht ist bei den üblichen Skatebildern eine geringere Auflösung vollkommen ausreichend. Und wer sich dann ein Poster davon machen lassen möchte, kann sich ja das Originalbild geben lassen.

[Sushirolle]

Na ja, dampfbetrieben würde ich meinen PC nicht nennen, trotzdem sehe auch ich immer nur ein Nasenloch bei der Originalbildgröße. Ich finde nicht, dass sich deshalb jemand einen neuen Computer kaufen muss.

Aber wie dem auch sei: Ich habe mir erst gar keine Gedanken gemacht, sondern meine Bilder auf die von den Administratoren vorgegebene Größe verkleinert, wie es hier im Forum eigentlich Pflicht für die Bild-Hochlader ist.

Vielleicht solltet Ihr das Ganze also nicht im Forum diskutieren, sondern mit den Admins. Denn das Argument war, dass beim Einstellen der Bilder in Originalgröße der Speicherplatz zu schnell voll ist. Und ich finde, das sollten die entscheiden, die sich auch die Mühe machen, die DUSFOR-Website zu pflegen.

[Birgitta]

Die oben Erwähnten Frank Räcker und Saki stellen ihre Bilder übrigens im Format 900 x 600 (bzw. 960 x 5xx) online...
Nur mal so als Benchmark...
Es sind nicht die vielen Pixel, die ein Bild gut machen...

[Mike]

trotzdem sehe auch ich immer nur ein Nasenloch

Dann mach doch das, was Birgitta vorschlägt, geh' auf Diashow.

Ich habe mir erst gar keine Gedanken gemacht, sondern meine Bilder auf die von den Administratoren vorgegebene Größe verkleinert, wie es hier im Forum eigentlich Pflicht für die Bild-Hochlader ist.

Ich dagegen habe mir schon Gedanken gemacht: Dieser Standard ist fast zehn Jahre alt (!) Ich habe diese "Pflicht", wie Du es nennst, verletzt , habe aber bei dieser Pflichtverletzung die Pixel-Anzahl in einem Zeitraum von fast zehn Jahren nicht einmal verdoppelt.

Vielleicht solltet Ihr das Ganze also nicht im Forum diskutieren, sondern mit den Admins.

Ist das Dein Ernst? Das Forum weiß meiner Meinung nach am besten, wieviel Pixel es braucht oder will.

Denn das Argument war, dass beim Einstellen der Bilder in Originalgröße der Speicherplatz zu schnell voll ist.

Vor fast zehn Jahren dachte man so – da geb' ich Dir recht! Aber ich gehe bei einem solchen Zeitraum schon von einer technischen Weiterentwicklung der DUSFOR-Homepage aus.

Und ich finde, das sollten die entscheiden, die sich auch die Mühe machen, die DUSFOR-Website zu pflegen.

Bisher gab’s noch keinen Ärger seitens der Moderatoren – (aber möglicherweise geht der Ärger jetzt los). Bei dem bisschen, was hier in den letzten Jahren noch hochgeladen wird, dürfte der Speicherplatz ohnehin eine eher untergeordnete Rolle spielen.

Trotzdem Danke, Sushi, ich merke, dass Du mich magst.

[cologneskater]

Gut, dass dieses Thema einmal aufgemacht wurde. So bin ich auf die Diashow-Option aufmerksam geworden, die eine große Erleichterung beim Betrachten der Fotos darstellt. Zu große Fotos kann es damit nicht mehr geben, prima!

Beim Admin wäre meines Erachtens nachzufragen, wieviel Webspace für dusfor.de zur Verfügung steht bzw. beim Provider gebucht wurde. Hier könnte unter Umständen schneller ein Engpass entstehen, wenn große Bilddateien verwendet werden.

Meine Erfahrung bei rheinroller.de ist, dass es nicht so sehr auf die Größe ankommt. Interessanter ist eher, wer/wo/wie dabei war und dass der Überblick über den jeweiligen Event wichtiger ist als die auflösbaren Details in einzelnen Bildern. Das wiederum spricht für das Prinzip "Weniger ist mehr".

Grüße
Günter

[Bundestrainer]

Weniger ist mehr!
Wer Bilder in Originalgröße haben will, kann den Fotografen persönlich anschreiben!

BTW: iPad & Co. sind weder 10 Jahre alt noch dampfbetrieben ...

[hulda100]

Ich finde dies sind harte Worte. Ich habe von Anfang an Bilder bei Dusfor angeschaut, auch die von Mike. Es aber noch nie so schlimm erlebt wie diesmal bei Mike. Sonst habe ich auch keine Diashow eingestellt. Dies sollte keine Beleidigung an Ihn sein, sondern nur eine INFO, dass es diesmal irgendwie anders ist. Das mein Laptop jetzt als dampfbetrieben beschrieben wird usw. finde ich sehr seltsam. Mein Arbeitgeber scheint dann auch dampfbetriebene Computer zu haben....

[sven]

Worum geht es eigentlich in der Diskussion ? Das es langsam ist oder man nur einen Ausschnitt sieht ?

Nur so ein Tip, moderne Webbrower können die Webseite und die Bilder auch on the Fly skalieren.
Meistens ist es CTRL + Mausrad. Damit kann sich jeder die Bilder so gross machen wie er will.

Ist eigentlich ganz einfach. Ich finde die kleinen Bilder übrigens nicht schön.

[Mike]

Ich glaube, ich hätte das Thema nicht "Viel zu groß" nennen sollen, sondern eher "Pixelkrieg".

Wer Bilder in Originalgröße haben will, kann den Fotografen persönlich anschreiben!

Falsch!

Denn nach dem Upload lösche ich in der Regel zahlreiche Bilder.

Ihr solltet wissen: Ich mache die Bilder nicht ausschließlich für mich, sondern eben auch für euch. Wenn ich alle Bilder von allen Events behalten würde, an denen ich jemals teilgenommen habe, könnte ich Einzelpersonen, die mich evtl. anschreiben, bei der Fülle an Events doch gar nicht mehr wiederfinden.

BTW: iPad & Co. sind weder 10 Jahre alt noch dampfbetrieben ...

Das hat auch niemand behauptet!
Die zehn Jahre, von denen ich geredet habe, haben sich nicht auf iPads & Co. bezogen, sondern auf den fast 10 Jahre alten DUSFOR-Standard, Bilder mit einer bestimmten Maximalgröße hochzuladen (also auf die "Pflicht", von der Sushi gesprochen hat). Dies nur zur Präzision.

Das Reinstellen der Bilder ins DUSFORum war ein Versuch meinerseits, das Forum mal wieder etwas zu beleben. Offensichtlich habe ich das auch geschafft - halt nur nicht mit Bildern, sondern mit diametral entgegengesetzten Auffassungen über die (optimale) Pixelgröße.

Welchen Schluss ich persönlich daraus ziehe?

Stell’ Deinen Kram in Zukunft nicht mehr hier rein, sondern nur noch bei Facebook. Dort regt sich keiner über zu viel Pixel auf.

Als Dankeschön an Hulda für die aus meiner Sicht wichtige Diskussion möchte ich ein sehr gelungenes und schönes Bild von ihr hier veröffentlichen. Wie jeder sofort erkennen kann, stammt es von einer Rollnacht aus dem Jahre 2009. Ich habe die Auflösung allerdings etwas herabgesetzt. Ich bin sicher, sie versteht die Notwendigkeit.

[Ingo]

"Vergiss die Hulda!"

@Sven, auf Kriegsfuß mit deiner Rhetorik? Mike selbst als Urheber des Beitrags sprach von Barbaras "berechtigter Feststellung", die, wie wir hier sehen, nicht alleine diese Position vertritt. Ich bin überzeugt, selbst Mike wird die Meinung einer langjährigen aktiven Dusforistin nicht einfach „vergessen“.

„wer die Fotos mit einen Dampfbetriebenen PC anschaut, sollte mal über einen neuen nachdenken“

@Stefan, dito: was hat deine Antwort mit Mikes Frage zu tun? Es geht ihm ums Verständnis für die Ansichten der Dusforisten allgemein, zu denen aktuell knapp 900 angemeldete Benutzer gehören plus unzählige Gäste – soll sich der große Teil unter ihnen, der nicht in den Genuss hoher Auflösungen kommt, nun einen Monitor zulegen, obwohl deren Notebooks, Rechner und Tablets allesamt okay sind?

„Dann haben diejenigen mit einer solchen heutzutage sehr verbreiteten Monitorauflösung das beste Bild.“

@Mike, stimmt. Aber schaue dir mal die aktuelle Statistik von Webhits an – siehe Grafik:



Mike, du hast gefragt, und wie wir hier sehen bekommst du Antworten – und unterschiedlichste Meinungen!

Meine ist übrigens die Folgende: Irgendwas zwischen 1000-1200 Breite reicht nach meinen Vorstellungen vollkommen aus. Weil es eben ein Kompromiss ist angesichts all der heutigen Auflösungen inkl. der neuen Medientypen, die Marco erwähnt. Und richtig, die Originalbilder (zum Ausdrucken möglicherweise oder als Desktop-Hintergrund auf „nuklear-betriebenen-Riesen-Auflösungs-Maschinen“ gibt es geheimhin beim Fotografen (Muss ich korrigieren nach deinem letzten Beitrag: es gibt sie ja bei dir nicht)

Eine Frage zum Schluss: Du hast Sushi recht flott geantwortet, dass sie es doch machen solle, wie von Birgitta vorgeschlagen (Diashow), ist damit deine Entscheidung nun gefallen? (Muss ich auch korrigieren nach deinem letzten Beitrag: du präsentierst ja ab sofort bei FB!).

Ingo (not amused über den derben Ton in diesem Beitrag)

[Bundestrainer]

Falsch!

Denn nach dem Upload lösche ich in der Regel zahlreiche Bilder.

Ihr solltet wissen: Ich mache die Bilder nicht ausschließlich für mich, sondern eben auch für euch. Wenn ich alle Bilder von allen Events behalten würde, an denen ich jemals teilgenommen habe, könnte ich Einzelpersonen, die mich evtl. anschreiben, bei der Fülle an Events doch gar nicht mehr wiederfinden.

Dann halt nicht ... jeder wie er mag ... ... dann muss die Community halt darauf verzichten ...